Odpowiedź na Oświadczenie

środa, 10 października 2018

Drodzy internauci

Odnosząc się do oświadczenia Dyrektor MOPS z dnia 7 października 2018 r., które ukazało się na portalu e-Grajewo.pl pragnę przytoczyć treść uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 18 października 2017 r. Sygn. akt IV P 28/16 „Obecnie dyrektor … nie pracuje, przeszła na emeryturę. Nowa Dyrektor … zdaje się mieć nowoczesne poglądy na zarządzanie personelem. Powinna sobie zatem poradzić z właściwym ustaleniem relacji zawodowych z powódką. Stosunki te powinny mieć charakter profesjonalnej współpracy, a nie osobistych animozji. Warto wskazać, że dokonując tak oczywistego i rażącego naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów, pracodawca musiał się liczyć z tym, że sąd przywróci powódkę do pracy. Przyjmując zatem do pracy dodatkowe osoby czy też zapewniając awans wewnętrzny pracownikom, winien był liczyć się z konsekwencjami. Powódka zgodnie z orzeczeniem ma wrócić na dotychczasowe stanowisko pracy.”
Pragnę także przytoczyć treść uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 29 czerwca 2018 r. Sygn. akt III Pa 42/17 „Sąd Okręgowy, tak samo jak Sąd Rejonowy, biorąc pod uwagę pozorność przesłanek zawartych w wypowiedzeniu umowy o pracę, nie dopatrzył się przeciwwskazań do tego, aby przywrócić powódkę do pracy. Nie uzasadnia tego nawet zatrudnienie nowych osób na stanowisku dotychczas zajmowanym przez powódkę. Nie może być też uzasadnieniem, że osoba pracująca na stanowisku powódki prawidłowo wykonuje swoje obowiązki. Ówczesna dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Grajewie … odeszła już z pracy, a z pozostałymi pracownikami, jak wynika z materiału dowodowego, powódka ma poprawne relacje. Sąd Okręgowy uznaje za Sądem Rejonowym, iż przywrócenie powódki do pracy ani nie jest niecelowe ani niemożliwe.”
Odnoszą się do kwestii prawnych zarówno przeprowadzonego egzaminu jak i innych spraw podnoszonych w oświadczeniu dyrektor MOPS poczekamy na kolejny wyrok sądu. Nadmieniam że nie bez powodu sąd na następną rozprawę, która odbędzie się 7 listopada 2017 r. wezwał w-ce Burmistrza i członków komisji egzaminacyjnej.

Natomiast kwestie oszczędnego wydatkowania środków publicznych dokładnie obrazuje załącznik Nr 3 do zarządzenia Nr 631/18 Burmistrza miasta Grajewo z dnia 30 sierpnia 2018 r. w którym w uzasadnieniu zmian w budżecie Miasta Grajewo na 2018 r. w punkcie 3 podpunkt 3 czytamy, że w MOPS przesuwa się środki budżetowe w kwocie 10 440 zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów postępowania sądowego (dotyczy kosztów powtórnego procesu z byłym pracownikiem MOPS), a przecież można było te środki przeznaczyć na bardziej szczytne cele. Nie zaprzeczam, że wszystko jest robione w imię litery prawa.
Informuję również, że w dniu 10.10.2018 r. do Sądu Najwyższego złożona została skarga kasacyjna od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łomży, na mocy którego przywrócono mnie do pracy. Dla MOPS-u są to kolejne koszty procesowe jak i niebagatelne koszty ponoszone w związku z opłaceniem adwokata. Osądźcie zatem państwo sami czy jest to oszczędne wydatkowanie środków publicznych, nadmieniam że MOPS jest jednostką budżetową finansowaną przez miasto.
Jeżeli słowo „brudna kampania wyborcza” ma odnosić się do mego artykułu, to jakiego słowa należałoby użyć w odniesieniu do zgotowanej mi traumy, której doświadczam od ponad 2 lat?

Chciałabym przeprosić swoje koleżanki i kolegów z pracy, jeżeli czują się urażeni moimi wypowiedziami, nie życzę żadnemu z nich aby doświadczyli tego co ja przeżyłam.

Katarzyna Kierznowska

Oświadczenie Dyrektora MOPS ( czytaj)

(Nie) ludzka historia … ( czytaj)